カメラによって何か変わるのか？古いカメラとかそこそこ新しいカメラとかで撮り比べ

ネタも尽きてきたので物量戦でw
F2の実写画像はありませんがw

年式とかカメラによって画質って変わるものなのかなぁ？なんて思ってうちにあるカメラ(レンズ交換式)で撮り比べてみました。
レンズはシグマの50mmF2.8マクロレンズを使ってます。設定値はお日様ホワイトバランス、F5.6、絞り優先、ISOは最低感度、D200とD800が100でD90とPL2が200です。

うちらしく説明よりもまず見てください。

D800(2012年製3630万画素フルサイズ)

D800(2012年製3630万画素APS-Cくらいにトリミング1700万画素相当)

E-PL2(2011年製1230万画素Mフォーサーズ)

D90(2008年製1230万画素APS－C)

D200(2005年製1020万画素APS-C)

こんな感じの結果なのですが、ハイアマチュアクラスのD200(2005年)からD800(2012年)でそんなに差を感じますでしょうか？
感じませんよね？
ミドルクラスのD90(2008年)との差って感じますでしょうか？
感じませんよね？
何か特別な撮り方をしたわけでもありません。同じレンズを使いまわして絞りあわせて何も考えず撮っただけです。

処理エンジンがー！とかよく聞きますが、そんなに変わらないものです。メーカーには悪いと思いますが、どんどん新しいカメラが出たとしても、頻繁に買い換える必要って無いと思います。
むしろD200の画像を見ると他のどれにもない深みすら感じます。
E-PL2は若干粗さが出ていますが、実用上何の問題もないレベルかと思います。
うちの最新のD800も5年経っているので、最新のカメラでどれくらいの差があるかはわかりませんけどね。
それでも12年前のD200は個人的に今でも通用するものだと思います。

これからカメラを買う人が一度は考える型落ち品、中古品、そういうちょこっと古いのを買うときの何かの目安になれば幸いです。

ちなみに今回使用した機材はこれ。